与席书对科考的看法完全一致，阳明从自己一生求学经历的立场出发，也同样认为士君子有志圣贤之学，而专求之于举业，何啻千里。

三、思想线索——老子反对周制，孔子其后维护之 老子其人早于孔子，这是不容置疑的历史事实。事实上，在孔子之前，已经有邓析的《竹刑》、孙武的《兵法》等私人著述问世。

……在此之前，《周易》在流传过程中完全可能被人增删或重编，因而形成不同的本子。老子的不尚贤，正是针对春秋时期这种风气所提出的批判，而孔子之举贤才却是顺应和维护着这一风气的。一个开创性的哲学家的思想体系之宏大、开阔和深刻性，往往达到空前的程度，而后继者因着主观与客观的各种条件，致使思想格局趋于狭义化与浅显化，而无法达到其开创者的思想格局，这在中外思想史上是一个通例。司马迁说：老莱子亦楚人也，著书十五篇。二、《老子》成书早于《论语》 （一）古籍记载：与孔子同时的叔向曾引述《老子》 孔子平生的主要活动是讲学、游说，而没有从事著述，正像他自己所说的，乃是述而不作。

去子之骄气与多欲，态色与淫志，是皆无益于子之身。冯先生颠倒孔、老在学术上的顺序，正基于此。那么你说老子在探索过程中，还不能肯定它，就不免是天真的推己及人了。

至于对天的崇拜，或对鬼神的祭祀，可以说是人类对于自己命运无定的恐惧，而不是对全能上帝、至善上帝的崇拜。试问，这不算静观、玄览？ 如果彻底排除静观、玄览，那就不会有科学，不会有哲学。不仅如此，中国古代思想从这种恐惧与崇拜中解脱出来是比较早的。西方哲学中，譬如以你熟悉的黑格尔来说吧，类可以是同类的个别事物的共性，然而可以把类规定得比个别事物要高尚、高贵。

《实践论》指出，从感性知识到理性知识是一个飞跃，要经过综合、判断、推理的工夫（未查原文，大意是不错的）。你批判老子的认识论是静观、玄览，是唯心论，不足取，要反对，我完全赞成。

虽然如此，你还在努力要以这个标准对老子的道作一判断。当然，完全脱离观察的话，冥想也就没有材料，没有内容，更达不到什么结论了。玄学必须让位给科学态度，静观、玄览是不行的。他冥想，他想到适合于他的伦理哲学和政治哲学的那些条条，无论那些条条相互之间是否有矛盾，都可以写出来。

——当然，系统的表述是有的，不过他的系统表述，究竟对天道观向唯物方向的发展起了什么作用，似乎难于评判。就这点来说，任继愈解释精为粒子，并非没有理由。我看，这件事庄子应该负责，老子也有责任。这可以叫做综合，判断，抽象，随你怎么说都可以。

严密的逻辑论证，历史上有一个确实的来历：公开辩论。没有运动，何来成就？ （六）愚民政策和无为政治的根源何在？ 愚民政策和无为政治是《老子》中十分消极的成分，痛加批判的必要的。

我想略为详细地解析一下。那里的冶铁，公元前1000年就有，铜，公元前3000—4000年就有。

你的笔记，我看就比杨、任之类要高。肤浅的看法，你的笔记力图有严密的结构，这个结构是服务于你的重点的（据我看来，重点是五至十节），这个结构也很好地为你的重点服了务。奉命文学不仅现在有，过去就有。而这正是我们现在所奉行的政策的一部分（不是全部），正是我们两千年来停滞不前的原因所在。所有这一切，都不是对自然现象作长期观察，而达到的什么世界观。以此剖析一切，实在不够用。

1973年12月26日 进入专题： 老子 。像宗教战争或异教迫害中的殉道。

逻辑上所谓推理是有大前提有小前提推出结论来。然而，中国古代事实上并没有天神创世之说，老子提出来的道，显然也不是意在反对这种说法。

老子的道，不是拜天教，不是鬼神崇拜，这是事实。这类体系，你不妨把他解释为天神创世说的哲学化，然而希腊人开头弄出这套体系来的时候，他们的神却是神人同形的，所以这套思想体系其实是对多神的、神人同形的宗教的批判。

（三）在探索过程中，还不能肯定它。可惜不久就焚书坑儒了。然而它总是靠直观而不是靠推理得来的。中国也有过，庄子与惠子的辩论即一例。

中国上古有拜天性质的宗教，直到现在北京还有天坛、地坛、日坛、月坛。问题就在对这些未知的东西的假设，总不是有根有据的得以凭别的前提推出来，你只能没有根据地假设，然后可通过实验来肯定或排除，叫做试试改改（test and error）。

】编了目，可是内容只匆匆忙忙读了一遍。彻底解脱不仅古代不可能，甚至现代，我也看不出它的可能。

就西方世界而论，中世纪以后，不仅创世说成为窒息科学的祸根，上千年的神权政治也必须费极大力量加以消除。有一种天或神支配人们命运的迷信，所以孔子有子不语怪力乱神。

老庄一派的思想，在中国思想上的作用是怎么样也不能忽视的。逻辑学显然也是从这来的。老子的认识论，不仅是缺乏根据的冥想，他的论证有一个极大的毛病，极大多数是类比，即不是从前提到结论的推论，而是从外表上相似的一个不同事物的规律的陈述，然而根据不充分，推不出结论，或结论大大超过前提。所以如此，是因为你用的武器不犀利，不合适，你对此有所感，却不能断然放弃它。

老庄以前殉道精神是有的，墨家中国上古有拜天性质的宗教，直到现在北京还有天坛、地坛、日坛、月坛。

彻底解脱不仅古代不可能，甚至现代，我也看不出它的可能。而一切奉命文学，则不论其中有无惊人之语，有无独创的新意，它总是干瘪的。

《老子》这八十一章，究竟是不是老子写的还是疑问，那么，他的学说中的多义、矛盾等等，就恐怕难于做还在探索中这样的判断了。假如这种发展经验的分析，有明白的证据证明他最后对什么问题还在摇摆，那么作探索、不能肯定的判断当然是可以的。